Gönderen Konu: İcra İnkar Tazminatı-İmza İnkarı  (Okunma sayısı 1115 defa)

Çevrimdışı Süleyman ERTUĞRUL

  • Avukat
  • Sr. Member
  • *****
  • İleti: 5678
  • Karma: +9/-0
    • Profili Görüntüle
    • Avukat İlanları
İcra İnkar Tazminatı-İmza İnkarı
« : 28 Haziran 2012, 23:22:24 Prş »
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi 2006/9526 E.N , 2006/12082 K.N.

İlgili Kavramlar

İCRA İNKAR TAZMİNATI
İMZA İNKARI

Özet
TAKİP ALACAKLISI, SÖZ KONUSU BONODA LEHTAR OLUP, BONODAKİ İMZANIN KESİDECİ BORÇLUYA AİT OLUP OLMADIĞINI BİLEBİLECEK DURUMDADIR. İMZANIN BORÇLUNUN ELİ ÜRÜNÜ OLUP OLMADIĞINI KONTROL ETMEDEN YA DA İMZALARIN HUZURUNDA ATILMASINI SAĞLAMADAN BONOYU ALAN ALACAKLI İMZAYA İTİRAZLAN KABUL EDİLENLERE KARŞI BAŞLATTIĞI TAKİPTE AĞIR KUSURLU KABUL EDİLMELİDİR.


İçtihat Metni

Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde tennyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının (REDDİNE),

2-Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının İncelenmesinde;

llK'nun 170/4. maddesi gereğince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, takip alacaklısı, söz konusu bonoda lehtar sıfatını taşımakta olup, lehtar, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzaların borçluların eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı imzaya itirazları kabul edilenlere karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. O halde, Mahkemece alacaklının takip konusu asıl alacağın %20'si nispetinde icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2. maddede yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyannca (BOZULMASINA), 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Konuyu Paylaş

Paylaş delicious Paylaş digg Paylaş facebook Paylaş furl Paylaş linkedin Paylaş myspace Paylaş reddit Paylaş stumble Paylaş technorati Paylaş twitter

 

Hızlı yanıt'ı kullanarak çabukça ileti gönderebilir, iletilerinizde gülümseme ve bbc kullanabilirsiniz.

Uyarı: bu konuya en az 120 gündür yanıt gönderilmemiş.
Yanıt vermek yerine yeni bir konu açmanız önerilir.

Not: Bu konu bir moderatör tarafından onaylanmadan görüntülenmeyecektir.
Ad Soyad: E-Posta:
Doğrulama:
2023-1922=? (Cevap=101):

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son İleti
0 Yanıt
849 Gösterim
Son İleti 25 Mayıs 2012, 00:26:16 Cum
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
978 Gösterim
Son İleti 04 Haziran 2012, 00:37:24 Pzt
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
718 Gösterim
Son İleti 10 Haziran 2012, 11:26:21 Paz
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
887 Gösterim
Son İleti 21 Haziran 2012, 22:47:10 Prş
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
701 Gösterim
Son İleti 29 Haziran 2012, 22:36:18 Cum
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL