Gönderen Konu: Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı  (Okunma sayısı 2008 defa)

Çevrimdışı srknsolak

  • Yeni Üye
  • *
  • İleti: 2
  • Karma: +0/-0
    • Profili Görüntüle
Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı
« : 22 Mayıs 2012, 10:25:55 Sal »
01.09.2003 ile 11.05.2011 yılları arasında sigortalı olarak   çalıştığım şirketime, 2001-2003 yılları arasında farklı bir gorevde sigortasiz çalıştırdıkları için 01.09.2011 tarihinde hizmet tespiti davası actım. En son duruşmada dosya bilirkişiye gönderildi. Sormak istediğim bu davayi zamanaşımı nedeniyle kaybedebilir miyim? Bu davada benim durumuma göre zamanaşımı hangi tarihde başlamıştır?

Teşekkür ederim.

Çevrimdışı ibrahimayk

  • Moderator
  • Tam Üye
  • *
  • İleti: 381
  • Karma: +9/-0
    • Profili Görüntüle
Ynt: Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı
« Yanıtla #1 : 22 Mayıs 2012, 14:31:42 Sal »
Geriye yönelik 5 yıl zamanaşımı süresi var
Paylaşmak en büyük erdemdir.

Çevrimdışı srknsolak

  • Yeni Üye
  • *
  • İleti: 2
  • Karma: +0/-0
    • Profili Görüntüle
Ynt: Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı
« Yanıtla #2 : 22 Mayıs 2012, 15:47:19 Sal »
Merhaba, 5 yıllık zamanaşımını biliyorum. Yalnız durumumda da belirttiğim gibi bu zamanaşımında baz alınacak tarih sigortasiz çalıştığım son sene olan 2003 senesini yoksa sigortalı olarak isten ayrıldığım 2011 senesi mıdır?

Teşekkür ederim.

Çevrimdışı ibrahimayk

  • Moderator
  • Tam Üye
  • *
  • İleti: 381
  • Karma: +9/-0
    • Profili Görüntüle
Ynt: Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı
« Yanıtla #3 : 22 Mayıs 2012, 16:25:08 Sal »

KANUN NO: 5510
SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU
Kabul Tarihi: 31 Mayıs 2006
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 16 Haziran 2006 - Sayı: 26200

İKİNCİ BÖLÜM
Prim Belgeleri ve Primlerin Ödenmesi
Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

MADDE 86-

...

Aylık prim ve hizmet belgesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilâm ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları dikkate alınır.

Paylaşmak en büyük erdemdir.

Çevrimdışı ibrahimayk

  • Moderator
  • Tam Üye
  • *
  • İleti: 381
  • Karma: +9/-0
    • Profili Görüntüle
Ynt: Sigortasız çalıştırmada zamanaşımı
« Yanıtla #4 : 22 Mayıs 2012, 16:28:12 Sal »
T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/2146
K. 2011/2905
T. 29.3.2011
• HİZMET TESPİT DAVASI ( Davacının 1.6.1989 ile 30.9.2002 Tarihleri Arasında Çalıştığının Tespiti/5 Yıllık Hakdüşürücü Sürenin Dolması - Davacının Çalışmasıyla İlgili Olarak Delil Bulunmadığı )
• BEŞ YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ( Davanın 22.10.2008 Tarihinde Açılmış Olması Nedeniyle Hak Düşürücü Sürenin Dolduğu - Sigortalının Çalıştığı Hizmetlerinin Geçtiği Yılın Sonundan İtibaren 5 Yıl İçinde Hizmet Tespit Davası Açması Gereği )
• MEVSİMLİK İŞÇİNİN ÇALIŞMASI ( Sezonluk Olarak Çalışan İşçinin Çalışmasına Ara Verdiği Dönemde Hizmet Aktinin de Kesintiye Uğramış Sayılamayacağı - Çalışmasına İlişkin Belge Bulunması Halinde Mevsimlik Çalışmaların Hakdüşürücü Süreye Tabi Olmadığı )
• HİZMET AKTİ ( Sezonluk Olarak Çalışan İşçinin Çalışmasına Ara Verdiği Dönemde Hizmet Aktinin de Kesintiye Uğramış Sayılamayacağı )
5510/m.86
506/m.79/10
ÖZET : İşyerinin lunapark işletmesi olduğu ve 1 Haziran-30 Eylül tarihleri arasında sezonluk ( mevsimlik )iş yaptığı belli olup; çalışmaya ara verildiği dönemlerde de hizmet akti kesintiye uğramış sayılmayacağından, maddede belirtildiği üzere yönetmelikle tesbit edilen belgelerin verilmesi halinde mevsimlik çalışmaların tespiti talebi hak düşürücü süreye tabi değildir.

Davacının, davalı işveren nezdinde 1.6.1989- 30.9.2002 tarihleri arası çalıştığının tespitine ilişkin davada davacının çalışmasına ilişkin olarak madde ve yönetmelikte tespit edilen belgelerden hiç birinin bulunmadığı, ücretlerinden S.G.K'na prim de kesilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu halde bu davanın açıldığı 22.10.2008 tarihine göre hak düşürücü sürenin dolduğu açık olup mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı, davalı işveren nezdinde 1.6.1989- 30.9.2002 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Önal Aydın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1.6.1989-30.9.2002 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir.

Bu yönü ile davanın yasal dayanağı belirgin olarak 5510 Sayılı Kanunun 86. ( 506 Sayılı Kanunun 79/10 )maddesidir. Anılan maddede yönetmelikle tesbit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalılar çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş ( 5 )yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Öte yandan dosya içindeki belgelere, kesinleşen işçilik alacakları davasına göre işyerinin lunapark işletmesi olduğu ve 1 Haziran-30 Eylül tarihleri arasında sezonluk ( mevsimlik )iş yaptığı belli olup; çalışmaya ara verildiği dönemlerde de hizmet akti kesintiye uğramış sayılmayacağından, maddede belirtildiği üzere yönetmelikle tesbit edilen belgelerin verilmesi halinde mevsimlik çalışmaların hak düşürücü süreye tabi olmadığı Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının çalışmasına ilişkin anılan madde ve yönetmelikte tespit edilen belgelerden hiç birinin bulunmadığı, ücretlerinden S.G.K'na prim de kesilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu halde bu davanın açıldığı 22.10.2008 tarihine göre hak düşürücü sürenin dolduğu açık olup mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı yorum ve gerekçe ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istenmesi halinde davalılardan İlhan Gerim'e iadesine, 29.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Paylaşmak en büyük erdemdir.


Konuyu Paylaş

Paylaş delicious Paylaş digg Paylaş facebook Paylaş furl Paylaş linkedin Paylaş myspace Paylaş reddit Paylaş stumble Paylaş technorati Paylaş twitter

 

Hızlı yanıt'ı kullanarak çabukça ileti gönderebilir, iletilerinizde gülümseme ve bbc kullanabilirsiniz.

Uyarı: bu konuya en az 120 gündür yanıt gönderilmemiş.
Yanıt vermek yerine yeni bir konu açmanız önerilir.

Not: Bu konu bir moderatör tarafından onaylanmadan görüntülenmeyecektir.
Ad Soyad: E-Posta:
Doğrulama:
2023-1922=? (Cevap=101):

Benzer Konular

  Konu / Başlatan Yanıt Son İleti
0 Yanıt
3219 Gösterim
Son İleti 03 Eylül 2008, 06:43:53 Çrş
Gönderen: Fatih BUDAKOĞLU
3 Yanıt
3506 Gösterim
Son İleti 27 Nisan 2012, 09:11:26 Cum
Gönderen: ibrahimayk
0 Yanıt
892 Gösterim
Son İleti 06 Mayıs 2012, 13:57:29 Paz
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
1924 Gösterim
Son İleti 26 Mayıs 2012, 00:40:41 Cts
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL
0 Yanıt
575 Gösterim
Son İleti 26 Mayıs 2012, 22:53:40 Cts
Gönderen: Süleyman ERTUĞRUL